踢馆:双座歼20在宣传片中首次出现,隐身战机搞双座版有啥意义?
讲武堂
2021-01-13 17:06:40

问:堂主,中航工业发布了纪念歼-20首飞十周年MV,其中有20姬双座版CG。堂主你说过双座战机(F-14为例)是因为航电系统落后且复杂,不得不增加一名后座雷达官,那么在歼-20上大改双座版还有什么实际意义吗?

事物总是螺旋式上升的,就像当初好不容易给火炮刻了膛线,过了百把年后,败家子孙又把膛线给抹了。

双座时代主要是当时航电比较复杂,动不动就几百甚至上千个电门,早期夜战战斗机甚至要三个人,一个人要操作设备完善的战斗机,哪怕是执行对空任务都是做梦。

图:F-14战斗机的座舱,这是相对简单的前座位置,后座才是航电操作员。

70年代计算机发展成熟,F-15实现单人化BVR,之后就是单座飞机的优势时间,甚至连F-16都实现了BVR。但是到了80年代随着制导弹药成熟,这又面临了新的问题。

传统弹药瞄准跟机炮共用瞄准具,飞行员盯着眼前的平显就能投弹了。但是激光制导炸弹是需要跟踪制导的,而根据飞行轨迹是需要飞机朝着自己侧面照射才行,这时候就头大了……飞行员不能一边盯着正前方的飞行轨迹,一边低头看显示屏上的侧面信息吧?所以使用制导武器执行复杂任务一般都需要双座机,像阵风买双座版的比例就特别高。

图:美军蓝盾低空突防/激光指示吊舱画面。激光照射飞机需要飞行员持续锁定目标图像,才能引导激光制导炸弹准确打击。平时训练中飞行员可以保持平飞盘旋,不需要考虑飞机操作问题,但实战中不行,这太容易被击落了。

图:法国最初计划采购250架空军型阵风和86架海军型,其中包括25架双座阵风B。后来空军型减少到212架,海军型60架,阵风B增加到139架。

F-35利用航电的进化,想要解决单座对地打击任务,据说是解决了。但是现在又出现一个更脑壳痛的问题,未来战斗机要跟蜂群无人机配合啊……哪怕能靠图像识别自动投弹,但是怎么靠计算机解决无人机战术问题?所以我们现在有歼-20双座计划,欧洲的六代机也是双座了。

图:未来有人飞机必然与无人机配合作战,需要有人控制无人机,这就是后座飞行员的工作了。

单座双座轮回不是倒退,而是因为任务需求不断变化,F-14的双座需要的技术能力以及本身的战术需求,跟F-15E就不是一码事,和现在的歼-20更是差了两个时代。

问:长老,今天的论秦可谓鸿篇巨著啊,能否也介绍下隋,包括关陇集团与关东仕族,当时北方汉人明明胡化严重,却仍能回归汉民族是为什么?万分感谢

民国史学家很严重的一个问题,就在于他们继承了古代封建史学家的传统。他们的史学作品研究历史是第二位的,影射现实、抒发自己的政治抱负才是第一位的,所以往往是先有了论点,再在论点基础上罗织证据,甚至是瞎论证。

陈寅恪虽然是大家,也不例外,但比起吕思勉大骂岳飞猛吹秦桧强得多了。而且当时史料短缺,能系统做研究的人更少,所以大师一锤定音的作用更大。

图:《中兴四将图》,左二为岳飞。1923年,商务印书馆出版的中学历史教科书(自修选用)《白话本国史》,作者吕思勉,说:“岳飞只郾城打了一个胜战,郾城以外的(抗金)战绩,都是莫须有的,最可笑的。宗弼渡江的时候,岳飞始终躲在江苏,眼看着高宗受金人的追逐”、“我说秦桧一定要跑回来,正是他爱国之处;始终坚持和议,是他有识力,肯负责任之处;能看得出挞赖这个人,可用手段对付,是他眼力过人之处;能解除韩、岳的兵柄,是他手段过人之处。后世的人,却把他唾骂到如此,中国的学术界,真堪浩叹了。”对这种人务必记住,批判的武器不如武器的批判,给他一鞭子比什么都有用。

陈寅恪的隋唐史研究,根本出发点就是他先预设了关陇本位、河北胡化这个点,然后展开论证。实际上什么叫胡化?他的定义里面好武不好文就是胡化了……问题是汉民族本身很长时间就是这么莽啊,为什么要把衣冠士族和科举士大夫当成中国的代表,而不是六郡良家子和幽并游侠儿作为代表?

图:《汉书·地理志下》:天水、陇西,山多林木,民以板为室屋。及安定、北地、上郡、西河,皆迫近戎狄,修习战备,高上气力,以射猎为先……汉兴,六郡良家子选给羽林、期门,以材力为官,名将多出焉。

实际上根本不存在所谓胡化问题,骑马引弓喝马奶,那是中国边郡两千年的传统,只不过他的立论基础是“士大夫本位制”、“儒家中心制”,把这些非儒家的东西看成洪水猛兽一样。

图:哪怕是儒家,也讲君子六艺射御礼乐书数,射就是射箭,御就是驾驶战车。一直到汉武帝时,大儒得罪了太后被扔进虎圈,还能凭一把短剑杀虎。后世儒家欺师灭祖放弃这些,只剩下从佛教偷来的思辨,变成一堆废物。

尤其是当时民国军阀混战,他们这些士大夫地位一落千丈,心理落差巨大,所以吕思勉才会大骂岳飞军阀、秦桧维护统一,陈寅恪也才会哀叹河朔藩镇胡化,其实都是影射的各路军阀。

问:堂主,古德里安的闪击战理论和图哈切夫斯基的大纵深攻击理论有什么相同点和不同点?

相同点其实都是深刻认识到未来战争的胜负取决于机械化部队之间的对抗,也就是突破第一线阵地以后,突入的机械化部队只要能解决对方的机械化预备队,就能彻底解决敌军。

图哈切夫斯基在31年的文章中就明确了,“现在我们再看看机械化兵团在与同样的机械化兵团进行战斗时,需要什么类型的坦克。十分清楚,如果不考虑机械化兵团可能得到乘坐汽车的步兵部队的配属,那么与乘坐输送车的步兵搭载兵的战斗将具有偶然性,或者准确点说,具有辅助性。在战斗中取得决定性胜利的,应该是装备较多能够消灭敌坦克的火炮型坦克的那个机械化兵团”。

图:从4号残骸旁驶过的M4。二战时步兵几乎没有什么反坦克能力,所以只要坦克在交战中获胜,己方就可以掌握战场主动权,在敌方战役纵深范围内随便活动。

而二战也应证了这一点,坦克部队突破战术防御地幅以后,只有同样的坦克部队组成的预备队才能阻止他围歼步兵。

不同则是苏军很看重突破阵地作战,30年代就搞出来了近距离步兵护送坦克(豆坦克和机枪版T-26)、远距离步兵护送坦克(有炮的T-26)和远战坦克(T-28和T-35,负责压制步兵阵地的火炮)的分类,而德国人对于这种任务根本没啥想法。

图:T-26在1932年服役,装备一门45毫米46倍径坦克炮,备弹165枚。

图:T-26A有2个机枪塔,可以分别向2个方向射击,一看就是用于堑壕战的设计。

这是因为双方一战经历不同导致的。德国人在一战中已经发展出来了很成熟的步兵-坦克-炮兵协同战术,依靠更新的炮兵战术和步兵渗透,他们已经解决了突破步兵阵地的问题。但是突破步兵战术地幅时,靠人推的步兵炮无法跟上进攻速度,突破阵地以后缺乏高速纵深发展能力,会被敌预备队堵上。所以德国只是需要比AV7坦克更好的战车执行自行步兵炮的任务,辅助步兵轻松突破然后快速纵深穿插,赶在敌军预备队赶到封口之间深入敌后,再击败敌军预备队就行了。

图:德国早期主力2号坦克,装1门20毫米炮和1挺机枪,用来打击敌人的机枪阵地完全合格够用。之后3号和4号坦克并行发展,4号是步兵支援坦克,装一门短管75炮。

而苏军的前身俄军在一战中啃德国阵地啃得满脸血泪,那太惨了……所以虽然也强调机动,但是他们先要解决怎么对付敌军步兵阵地问题,才搞出来更复杂的体系。或者说其实图哈切夫斯基理论就是鲁登道夫突破体系+古德里安闪击战体系,德国人不需要再强调鲁登道夫体系的问题,就不说这个问题了。

图:苏军分突破集群和机动集群,前者负责突破敌人坚固防线,装备IS-2这样的重型坦克,有更好的防护和火力;后者负责从突破口向敌纵深挺近,装备T-34这样的中型坦克,有更好的机动性。德军则由装甲师统一负责,突破穿插一肩挑。

问:老唐,一战二战期间各国军队里都有装备75毫米左右的野战炮,但是现代陆军里看不到了,请问是什么武器取代了野战炮?

野战炮也叫野战加农炮,是17世纪以来发射实心弹和霰弹为主的火炮,后面发展出来了榴霰弹,也就相当于加强版的霰弹,但是整个使用逻辑还是以小仰角射击对付站立、暴露的步兵。

图:野战炮的预定打击对象是集团冲锋的步兵,这一战法直到一战初期才被抛弃,代价是英国人一天之内损失的7万人。

而实际上日俄战争就出现了新问题,大家都开始挖战壕了,虽然还有猪突冲击来送命,但是霰弹和榴霰弹弹道过于低平,基本只能在开阔地直射暴露目标的问题无解。一战中德国实际上已经开始用榴弹炮发射爆炸弹代替野战炮,也只有榴弹才能摧毁掩体、杀伤战壕内的目标。法国人在战争后期也是把自己心爱的M1897野战炮当团炮用,任务是推到前沿直射打机枪火力点,也就是二战坦克或者小口径反坦克炮干的活。

图:这个工作在二战时就是步兵炮和迫击炮的活,因为强调用榴弹打击战壕等目标,所以炮管缩短、弹道弯曲。

到了二战,实际上还在用野战炮做炮兵主力的,就是苏联、日本、意大利这三个落后帝国主义国家,他们在战争间隔期间把野战炮做了升级,加大了仰角指望像榴弹炮一样射击,结果效果惨不忍睹。

榴弹炮弹丸大,落地动静也大,所以容易校射,而且远距离大家都打不准,要靠弹丸的威力决定胜负。3寸野战炮的弹丸重量小,而且壳子厚,炸药装填量小,打出去效果惨不忍睹还不容易校射,基本可以算是彻底失败。

图:苏联步兵师主要火炮就是76毫米野战炮,可以算是二战欧洲口径最小的师级炮。

苏联虽然生产了大量的ZIS-3,但是实际上大部分都是反坦克炮而不是野战炮,只有步兵师20门马拉的ZIS-3执行支援任务。师属的12门汽车拉的就是反坦克营,还有大量的反坦克歼击旅团,甚至名义上负责火力支援任务的轻炮兵旅主要也是做反坦克用途。

野战炮不是现在看不到了,是一战后就该淘汰了,苟延残喘到45年那纯粹是因为苏日意没被西线堑壕殴打过,不知道野战炮已经OUT了。

图:从射程与任务看,取代75野炮的正宗应该是82迫击炮,2-3千米左右的射程,打击集群步兵为主的用途,隶属于营级编制,都挺相似的。

问:最佩服的堂主,付费一期不拉,踢一个问题。为什么美国战机的机体寿命一般至少有8000小时,老毛子苏-27只有2000小时,我兔仿制歼-16能达到多少小时,这里面的问题出在哪里?

这个问题一方面是美国人材料确实比较好,但不算是主要原因,主要原因还是设计和实验的能力差的太远了。

飞机研制是存在一个定寿的过程的,也就是通过计算和实验,根据飞机的实际载荷谱来确定飞机的寿命,而且要确定是哪个部分最早出问题,而哪个部位强度和寿命又过剩了,最早出问题的就是强度等不足,需要补强,而寿命过剩的又浪费了重量,需要做适度削减。

最难的其实就是知道“为什么”,知道为什么寿命长寿命短,这样才能对各个部位做针对性设计,载荷强的地方加强,载荷弱的地方削弱。

图:苏联人的飞机设计规范就落后,我国1970年代从德国MBB公司学到了美国的飞机设计规范,然后逐渐学习应用,这才有了歼轰-7之后的成功。

美国这方面就做得很精细,真正挖掘出来了飞机整体的寿命。苏联的问题则是不知道哪儿出问题,苏-27就有不少部位其实寿命是6000小时,而部分部位只有2000甚至不到,但是怎么补?

图:苏-27在我国的不同部位腐蚀情况不同,导致各部分寿命差异很大。

图:美国人这么做也有翻车的时候。2007年,密苏里州国民警卫队1架F-15C在模拟空战时解体,当时飞行时间约4000小时。最初给F-15界定飞行寿命时,根据疲劳试验结果取了较为保守的发散系数,得出了4000小时寿命。2012年时美军F-15C/D机队平均寿命达到8600小时,2020年时超过10000小时。要问怎么办?减少飞行时间、降低飞行强度呗。

它没有像美国人那样做完整的实验,所以也很难搞,这样部分地方强度过剩部分强度不足,虽然寿命短反而重量还超了。我国歼-8也是这个问题,不同的组成部分寿命最多也能差几倍。

图:歼-16是苏-30MKK的国产版本,苏-30MKK则是苏-27第二次结构大改的产物,第一次是苏-33,再往后一次则是苏-35。经过结构大改,苏-30MKK以大幅增重为代价加强了结构、延长了寿命,应该有4000小时水平了。

问:塘主吉祥,请问S-400真的是世界最好的防空系统吗?你不是也总是说毛子的啥啥水平都不行吗,但为什么就能造出需要高精科技的最先进防空武器?

谁公认的最好?摊手,战术后仰。

90年代以后,实际上美国已经放弃了打飞机用的远程防空导弹发展,尤其是在射程方面。所以爱国者PAC-2已经用了这么多年还是继续,而重心全转向了拦截导弹的导弹,所以单纯从射程上来说,美国导弹也没怎么延伸了。

图:爱国者PAC-3侧重的是缩小体积,让原来的4联发射架可以携带16枚导弹,弹重从800多公斤降到330公斤。

实际上这些导弹射程都很远,就像紫菀30一般认为射程是三五十,但是欧洲人写得很清楚,打大型慢速目标是120级别,而125射程的红旗9打大型慢速目标该是多少?

图:紫苑导弹的数据,紫苑30因为用了更大的助推器,所以有100千米的射程。

图:两种结构的巴拉克8导弹。反面例子就是以色列人这个巴拉克8,起飞重量275公斤,战斗部重达60公斤,号称射程100公里。来看看美国人的ESSM,弹重280公斤,战斗部重39公斤,射程30-50公里。巴拉克8战斗部重量占总重量的比例是22%,ESSM是14%,也就是说ESSM有更大份额可以给制导、动力和控制系统,结果巴拉克8的射程是ESSM的2-3倍。这要不是目标标准有巨大差距,那就只能解释为美国的武器工程师愚蠢且无能。

实际上美国人之前的标准2ER,射程是367公里……不过雷达在这个距离上也就能打波音747了。想吹射程,大家其实都可以,这在市场上将是绝杀,但是没必要。毕竟远程防空导弹出口是影响地区战略局势的大事,这是纯粹的战略和外交问题,而不是市场问题。

图:坏典型是美国标准6,总有人吹嘘他有400公里的射程,这就是和俄国人一样拿着防空导弹当弹道导弹打的结果。真要论实际射程,能打4-5折都算是极好的。

图:同理看我国红旗2,作为防空导弹时射程不过50公里,改为对地导弹时立刻增加到180公里,这还是战斗部增大后的结果。

S-400还是沿用了S-300的雷达硬件,只是后端升级,还是那个C波段空气馈电无源相控阵,所以这个打400公里?实际上就是别人不会拿这种极限射程作为标定,俄国人现在为了出口武器,在话术和PPT上已经直追亲密盟友印度人了,各种特别极端的数据也拿出来吹而已。

图:光看数据没有用,2017和2018年美国两次空袭叙利亚,俄国人在叙利亚部署了那么多防空导弹,还吹嘘自己成功拦截了多少巡航导弹,结果呢?叙利亚给炸成了什么样子,目标被彻底摧毁。但凡它真能起到作用,有效拦截美军的攻击,堂主也不敢小瞧毛子。

迷你踢馆

问:堂主能细说下意大利战列舰作弊的原因吗?就是实际排水量超过条约规定的35000吨呗,当然比起日本人从35000直接超到60000以上还是小巫见大巫。

图:意大利维内托级战列舰,标排是41167吨,超过条约限制6167吨。

问:已经获得铁制兵器的匈奴大军?堂主哥哥,能详细说一下这个事情吗?前不久某一期踢馆,堂主哥哥还说游牧民族的兵器都很差,箭头基本还是骨制的,对农耕民族的铁甲根本没有威胁。

因为秦末大乱,边郡的很多物资和人口被匈奴人夺走了,这个时候可就不再是以前的形势对比了。

问:塘主可不可以说说昨天你的激光武器空战的论点,未来空战会不会发展出堆装甲与激光武器功率的空中战列舰,和高速隐身的无人机相配合的局面啊?

实际上战列舰的火炮和防护基本上都是几年就落后过时了……除非是坦克那样只堆前脸,不然装甲是绝不可能追上火力进步的。而空中战列舰必须全面防护,载重能力增长潜力又远不如军舰,那更完蛋。

图:1998年9月17日,大功率激光器打靶的破坏效应物。对抗激光的手段有耐高温材料、镜面材料和弹体旋转,但激光只要多照射几秒,什么装甲都能给你击穿。要说有效,还是超低空突防加全面隐身,不被对方发现和锁定最安全。

问:堂主吉祥,我国诸多主力舰艇配备了76mm速射炮,如果搬到陆地上来与一般主战坦克对轰的话,谁会比较占据优势//为什么舰艇的空间足够却不配备更大口径的炮呢,76mm似乎威力很有限?

76炮能达到120发/分的射速,才有足够的弹幕密度来防空,而且重量还够轻,什么军舰甚至快艇都塞得下。

图:舰炮要看用途。100毫米以下舰炮只适合防空,但是适装性好,100毫米以上大口径舰炮适合对地攻击,又重又大看052D就知道有多麻烦。我国052A/B/C系列用法国100毫米舰炮,想二者兼顾,看效果是不行的。

图:意大利人早就用76自行高炮,要是能轰过坦克,不就把他装坦克上去了吗?

问:堂主,今日看视频被苏联IT-1导弹坦克歼击车震撼到了,但是也觉得这种思路是可取的,坦克底盘发射反坦克对空多用途导弹,抗揍跟坦克一起前进,直升机来了防空、坦克来了配合反坦也是可取的,为什么最后这种组合未成,什么原因?

因为反坦克导弹就是打不过APFSDS,飞行速度慢是痼疾,又遇上复合装甲和爆炸反应装甲,反坦克导弹威力直接腰斩甚至打骨折,效能差得太多了

图:IT-1反坦克导弹驱逐战车在1968到1970年生产了60辆,使用3M7龙式反坦克导弹,弹重50公斤,最大速度200米/秒。

问:帅堂,燃气轮机相比蒸汽轮机的优势是显而易见的,国产40兆瓦级船用燃气轮机已经在15年研制成功并获奖,按理四台就足以保证003航母有30节以上的航速,为何堂主仍坚信003会使用蒸汽轮机呢?

因为燃气轮机做推进早就行了,但是其他用途还早。要搞燃气轮机那就要准备好直接上全电,电网系统和电力推进才是难事,而且40MW且等着吧,现在就25MW能用。

图:柴燃/全燃/燃机电/燃电推进的航母也不是不可以,英国无敌级航母就是全燃推进;我国也不是没有这个技术实力,055的推进系统已经足够用了。但是必须再强调一遍,武器装备是由人设计的,人的认识水平限制了武器装备在同等技术水平下的上限。人这个因素嘛,那偶然性就很强了。

问:请问堂主,把我军大量的歼-10A、苏-27SK、歼-11A、苏-30由空优任务改为对地攻击任务是否合理,以上几种飞机的对地攻击能力怎么样,是否需要对它们做适当的改装?

歼-10A早就可以带制导武器了,苏-30能带俄款的,在破解源代码后,现在也在尝试挂国款的,苏-27SK和歼-11A、歼-11B、歼-11BS都得做一次升级才行 ,当然这几个货挂架倒是蛮多的。

图:对地攻击任务对飞机航电系统要求较高,所以我军别看苏-27系那么多,还得靠歼-10这个小身板来带反辐射导弹,还是重型的。

问:塘主塘主,也是众所周知,潜艇分耐压壳和非耐压壳,那么非耐压壳在深海里如何保证其完整性呢,不会给压坏吗?

耐压壳和非耐压壳之间是空的,下潜的时候水会灌进去,内外压强平衡那拿啥压坏?泰坦尼克号和俾斯麦号在水底那么深的地方这么多年也没压坏嘛。

图:潜艇分耐压水密结构、非耐压水密结构、非耐压非水密结构。第一个就是耐压壳内部,装各种设备与人员,也就是黄色部分;第二个是燃油舱,它的压力传导给耐压壳,自己不承受压力,所以也不用耐压,这两部分加起来的排水量就是潜艇的水下排水量;第三个是指挥塔围壳、声呐舱、脊背等开放空间内部,海水可以自由流动,潜艇水下排水量加上它叫做水下全排水量,也就是常说的台风级潜艇5万吨的由来。

版权声明:本文系腾讯军事微信公众号《讲武堂》独家稿件,禁止商业转载,欢迎朋友圈分享。

正在加载...