观察|为何公安项目开标后,易引发投诉事件?

宋凤忠
2月前  
近期
也许由于三大运营商高度重视ICT
招标领域刀光剑影
投诉事件此起彼伏
但是
小编也看到
公安领域的投诉似乎尤其多
以下是部分发生投诉实例
项目一、砀山县智慧城市“雪亮工程”项目
这是一个价值1.18亿元的大项目
建设内容包含感知前端系统、网络及安全、视频云存储系统、基础支撑平台、视图业务应用系统、大屏显示系统及中心机房指挥中心升级、警用设备等。
2022年2月,中国移动旗下子公司中移集成公司顺利拿下该项目
在采购结果公示期间,其他投标人提出了质疑
根据行业行政监督部门出具的处理意见书处理意见,取消第一中标候选人资格。
项目做流标处理。
在公示中并未对“质疑”的内容进行详述,这是最诡异的地方
根据公开的评审情况一览表,我们可以看到
几个关键得分项,中移集成都没有故意拉开差距
报价评分:大家差不多;施工组织设计评审得分:大家差不多;
企业荣誉和项目管理评审得分:中移集成高出3-7分,但这个是客观分数,都是要有纸质文件现场验证,被质疑的可能性很低,除非造假,但相信中国移动不至于如此。
根据“招投标法”第55条,剔除其他可能性,那就只剩下这一条了——
“被查实存在影响中标结果的违法行为等情形”
有网友猜测:怀疑就是被抓陪标了
项目二:汉中市公共安全视频监控建设联网应用项目(雪亮工程)
预算:7124 万元
2021年12月2日发布汉中市财政局发布《投诉处理决定书投诉处理结果》公告。
相关当事人
投诉人1:陕西恒宇龙腾电子科技有限公司
被投诉人1:陕西正翼招标代理有限公司
汉中市公安局(以下简称采购人)“汉中市公共安全视频监控建设联网应用项目(雪亮工程)”,委托陕西正翼招标代理有限公司以公开招标方式代理采购。2021年10月24日,代理机构在陕西省政府采购网发布了该项目公开招标公告。投诉人2021年10月29日获取了采购文件,11月8日向代理机构提出质疑,代理机构11月10日组织专家进行论证后,于11月12日就质疑事项进行了回复。投诉人对代理机构的质疑回复不满意,于11月14日向我局递交了《投诉书》,我局对《投诉书》内容进行审核后予以受理,向投诉人发出了《补正通知书》,投诉人在法定时限内向我局提交了《投诉函补正回复》。
投诉事项1:存在与本项目无关资质要求,有排他性。
投诉事项2:招标文件中核心设备的设定存在严重避重就轻现象。
投诉事项3:招标文件设备技术参数中存在明显的设备尺寸和主要部件型号,为某产品量身定做。
投诉事项4:将履约保证金转为5年合同质保金不合法。
投诉事项5:来源渠道打分项不合理。
投诉事项6:涉密资质加分项不合理。
投诉事项7:提供原件备查不合理。
投诉请求:财政部门对投诉人关于本项目投诉事项依法依规进行答复,如投诉事项中代理机构确有违法违规事项,请及时在开标前制止。
【处理依据及结果】
投诉人投诉事项第3条第(2)项、第7条投诉理由成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》第三十一条第一项之规定,责令重新开展采购活动。
相关当事人如不服本处理决定,可在本处理决定书收到之日起60日内向汉中市人民政府或陕西省财政厅申请行政复议,或者在收到本处理决定书之日起6个月内向当地人民法院提起行政诉讼。
汉中市财政局
2021年12月1日
2021年12月2日发布终止公告,接财政部门通知,本项目终止,重新组织采购。
项目三:汉中市公共安全视频监控建设联网应用项目(雪亮工程)
这是项目二的二次开标,不想又遇到投诉
经第二次开标,2022年2月21日发布中标结果,中国电信集团系统集成有限责任公司 65,503,180.00 元中标。
再度引发投诉:
相关当事人:
投诉人:联通数字科技有限公司陕西分公司
被投诉人:汉中市公安局
被投诉人:陕西正翼招标代理有限公司
2022年3月22日,投诉人因对代理机构就《汉中市公共安全视频监控建设联网应用项目(雪亮工程)(二次)》作出的质疑答复不满意,向本机构提起投诉。
投诉事项1:共享交换平台:中标单位未能提供35114认证、平台功能检测相关证明材料,未能证明平台核心功能(视频调阅、申请审批、目录管理)使用产品是国家信息中心雪亮总平台建设厂家的相关资料。
投诉事项2:视综平台:未采用业界主流人脸、车辆大数据应用厂家,未能提供应用案例、应用成效证明相关材料。
投诉事项3:云储存采用华为的IVS3800X,为软硬一体产品,且不支持接入第三方硬件设备,与当前市场占有率更高的厂商海康、大华相比,性价比不足。
投诉事项4:本公司所投产品满足参数情况下报价与中标单位价格错差1600万。望评定分数详细公布。
本机关受理后依法进行审查,现作出处理决定。
五、处理的依据及结果
根据《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第一、二项之规定,驳回投诉人的投诉。
六、其他补充事宜
相关当事人如不服本处理决定,可在本处理决定书收到之日起60日内向汉中市人民政府申请行政复议,或者在收到本处理决定书之日起6个月内向当地人民法院提起行政诉讼。
执法机关名称:汉中市财政局
2022 年 04 月 08 日
项目四:呼和浩特铁路公安局2021-2023年度移动警务终端通讯服务采购项目
相关当事人
投诉人:中国联通内蒙古自治区分公司
被投诉人:北京华夏京诚咨询有限公司
相关供应商:中移系统集成有限公司
投诉人因对代理机构就本项目作出的质疑答复不满,向本机关提起投诉。
投诉事项为:在唱标过程中,中移公司承诺提供的多项增值延伸服务,采购人不应接受,也不应额外加分。本机关依法调查并作出处理决定。
根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第三十二条第一款第(二)项的规定,投诉事项成立,责令重新开展采购活动。责令采购人、代理机构就招标文件编制违法的问题进行整改。
财政部
2022年2月18日
项目五:都匀市智慧警务建设项目
投诉人:中移系统集成有限公司
被投诉人1:都匀市公安局
被投诉人2:贵州业盛工程项目管理有限公司(招标代理机构)
被投诉人3:“都匀市智慧警务建设项目”评标委员会
投诉事项为:
(一)都匀市公安局(采购人)、“都匀市智慧警务建设项目”评标专家存在以其他不合理条件限制或排斥潜在供应商。价格分优势说明。价格分采用低价优先法计算,即满足采购文件要求的前提下,最低有限投标报价作为评标基准价,其价格分为满分。其余投标供应商价格分统一按照下列公式计算:投标报价得分=(评标基准价/投标报价)×价格权值×100,根据评标报告,价格分我方针对本项目的投标报价远低于公示中的中标人,比公示中的中标人价格低近5000万,与公示的中标人相比更具中标的条件和价格优势。本项目招标采用综合打分法评标,价格分是30分,我公司报价得分应比公示的中标人高近7.3分,明显优势而没有中标;
(二)都匀市公安局(采购人)、“都匀市智慧警务建设项目”评标专家存在以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。我方严格按照项目招标文件对所有实质性条款和其他条款在我方提交的投标文件中进行了逐一响应,其中,所有可予评分的投标人资格条件、技术分要求、商务分要求、节能环保产品等分值项均按照招标文件要求的格式和内容提供,材料齐全、真实,且主要设备保质期7年高于招标要求的5年,完全可以达到每项评分的最高档次得分,完全不存在提供资料不全和不予计分的情况,在报价分明显高于最终得分近10%的基础上,我方最终得分反而低于潜在中标人1.57分,在主观分28分的情况下相差8.87分差距有所质疑。我方客观得分72.66分,在主观分共计28分的基础上,我方在各种资料完善的情况下,差距分数我方认为专家有明显偏向性;
(三)“都匀市智慧警务建设项目”评标专家存在以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
一、我方代表在按照招标要求完成阐述后,评标专家的提问具有很强的引导性和主观上的排他性,明显有失公平、公正的原则。比如现场有专家在我方阐述环节首先提出本次采购内容和业主的实际需求有出入,对此我方十分不解,招标文件是由业主起草并委托招标代理公司发布,是业主的实际需求,专家如何得知采购内容与业主的实际需求有出入?北信源系统集成有限公司在价格分存在巨大劣势的情况下中标,是否提前知晓这一情况。另外,业主实际需求和采购内容有很大出入,未体现在招标文件内,有失公平公正。
二、专家提问:我方投标方案如何与省厅平台对接。
我方回答是:视频通过GB/T28181协议对接,图像通过GA/T1400接口对接。专家的回复是:不要提这些标准,我想听的是具体是怎么对接的。且不说全国公安系统都是通过GB/T28181、GA/T1400进行对接级联,都匀市作为县级市,按照逐级接入的原则,都匀市公安局本次采购的平台须先接入黔南州公安局平台,再由黔南州公安局平台向省厅对接,不会直接与省厅平台进行对接,因此提问的问题具有很强的引导性和主观上的排他性;
(四)本项目招标文件主观分设定为28分,应不得超过总分值的15%。
与投诉事项相关的投诉请求:我方认为该项目未按照客观、公正的标准进行评标,直接影响了中标结果,损害了我方正当权益。我方现郑重要求贵州业盛工程项目管理有限公司(代理机构)、都匀市公安局对评审我方投标文件的过程和具体得分情况进行详细解释,并对影响公平公正的行为进行处理,以达到能够公平、公正、公开的进行政府招投标活动。具体请求如下:
1、请求公布评审我方投标文件的全过程(包括评审技术方案、现场阐述等环节)和具体得分明细(包括各专家打分表、分项得分表等);
2、请求按照相关法律法规要求,公布所有投标参与人的具体得分明细;
3、请求第三方监督部门对整个评标过程的录音录像进行复核查看,特别是个别专家对我司具有强烈引导性、排他性等不公平的提问、评审行为及是否存在误导其他专家评审打分,进行复核;
4、请求邀请外聘专家对我司投标文件按照招标文件的要求进行重新评审,重新计算得分;
5、请求调整减少招标文件中主观分分值,并对所有投标参与人的投标文件进行重新打分;
6、请求对本项目的评审专家就本次评审过程中是否遵守客观、公正、审慎的原则进行复核,对确有违规行为的专家按照相关规定进行处理。
调查基本情况:
本局受理投诉后,在法定期限内向相关当事人发出投诉答复通知书及投诉书副本,调阅了本项目评审视屏监控录像、评审专家评分表,并对评审专家进行询问。经依法对本项目招标文件、相关当事人的答复意见、视听资料、评审专家评分表、评审专家询问笔录进行调查。
关于投诉事项1:经审查,在招标文件第三章“开标与评标”中3.1评标办法规定,本项目采用综合评分法进行评审。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条第二款规定:“······综合评分法,是指投标文件满足招标文件全部实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为中标候选人的评标方法。”按照招标文件第三章开标与评标中3.2评分标准包括3.2.1评分因素和3.2.2评分标准。其中:3.2.1评分因素,综合评分的主要因素为价格因素、技术因素和商务因素;3.2.2评分标准,价格分30分、技术分46分、商务分24分。价格只是评分标准因素之一,评标专家根据招标文件规定的评分标准,对供应商进行综合评分,合格供应商中,报价低,价格得分会较高,但汇总其他评审因素的综合得分不一定高。投诉事项1缺乏事实依据,不成立。
关于投诉事项2:通过对该项目评标视频监控录像、评审专家询问笔录、评审专家评分表审查,评审专家在评审过程中存在对需要专业判断的主观评审因素进行协商评分,没有按照招标文件评标规定独立评审。一是在投标人现场阐述评分环节,投标人现场阐述结束后,评审委员会专家就各投标人现场阐述情况进行讨论,评审委员会组长胡伟东提议按照北信源系统集成有限公司9分,航天科工广信智能技术有限公司8分,其他7分以下进行评分,其他评审专家未提出异议;二是7名评审专家依次对各自负责的投标人投标文件所涉及的技术分、商务分部分提出评分意见或评分范围,其他评审专家参照评分。影响该项目采购活动的公平、公正。投诉事项2成立。
关于投诉事项3:根据调取的视频监控录像显示和招标文件评分内容要求,评审专家对投标人现场陈述投标方案情况和所提供的技术方案进行提问,未超出招标文件技术因素评分内容规定。投诉事项3缺乏事实依据,不成立。
关于投诉事项4:此项关于招标文件主观分设定不合理的投诉,根据《政府采购质疑和投诉办法》第十一条第二款:“······对采购文件提出质疑的,应当在获取采购文件或者采购文件公告期限届满之日起7个工作日内提出。”的规定,已超过质疑期且未依法进行质疑。投诉事项4不予受理。
裁决依据及结果:
根据投诉内容和调查结果,依据《中华人民共和国政府采购法》第三十六条第一款第(二)项、第三十六条第二款规定、第三十七条和第五十六条规定,本局作出如下处理决定:
1、该项目出现影响采购公正的违法、违规行为,予以废标;
2、采购单位重新组织采购;
3、对本项目评审中发现的违法违规行为,将依法另行作出处理。
项目六:安宁市公共安全视频监控建设联网应用项目(“雪亮工程”)以租代建项目
投诉人:中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司(以下简称移动公司)
被投诉人1:安宁市公安局
被投诉人2:云南国皓建设工程咨询有限责任公司(以下简称国皓公司)
涉及投诉事项的相关投标人:中国铁塔股份有限公司昆明市分公司(以下简称铁塔公司)、中国联合网络通信有限公司云南省分公司(以下简称联通公司)、中国电信股份有限公司昆明分公司(以下简称电信公司)
【基本情况】
投诉人因对采购人安宁市公安局和采购代理机构云南国皓建设工程咨询有限责任公司质疑答复不满意,于2020年1月14日向本机关进行投诉。
1. 中国铁塔股份有限公司昆明市分公司并不具备实施本项目的法定资格条件,应否决其投标;2. 铁塔公司的报价明显低于其他供应商的报价,应当将其作为无效投标处理;3. 联通公司的投标文件未对招标文件作出实质性响应,应当否决其投标;4. 采购人及采购代理机构无故重新评审的行为存在不合规操作,应当依法重新组织招标;5. 采购代理机构2019年12月25日对铁塔公司质疑回复函违反中华人民共和国财政部令第94号令,应当否决其回复内容的有效性。
经调查取证、现本案已审查终结,本机关于2020年2月17日依法作出投诉处理决定书。
根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《政府采购质疑和投诉办法》等规定,本机关依法查明事实如下:
投诉事项1的调查情况:招标文件对投标人资格要求之一是“具有中华人民共和国工业和信息化部签发的有效《中华人民共和国基础电信业务经营许可证》”。据查,中国铁塔股份有限公司具有中华人民共和国工业和信息化部签发的有效的《中华人民共和国基础电信业务经营许可证》;2.在招标文件第六章采购项目方案1.4.3主要建设内容的第一部分明确“视频专网、政务外网、备网主干网络和支线网络建设,以租用电信运营商网络为主”,铁塔公司在投标文件予以了响应。综上所述铁塔公司具备实施本项目的法定资格条件。因此,该投诉事项不成立。
投诉事项2的调查情况:对于“铁塔公司的报价明显低于其他供应商的报价”问题,我局到安宁市公共资源交易中心调取了当时开标及评标的影像资料,铁塔公司在评标过程中就报价问题作出了解释和说明,评标委员会在审核过程中认定铁塔公司的报价不影响产品质量或者履约,符合本次的服务需求。因此,该投诉事项不成立。
投诉事项3的调查情况:针对“联通公司税金报价为零”的问题。据查,联通公司在投标人在开标一览表中的投标人备注中已注明“总价中包含1—5项费用,税金已包含在各项内容报价中”,联通公司报价为含税报价而非0税金报价。针对“招标文件对于租期要求都是≥5年”的问题。据查,联通公司在开标一览表中建设周期/租期明确租期≥5年,满足招标文件的实质性规定。因此,该投诉事项不成立。
(四)投诉事项4的调查情况:铁塔公司对电信公司开标一览表中未按招标文件规定分栏报价和格式提出质疑。招标人和代理公司按照《政府采购质疑和投诉办法》第十四条组织原评标委员会协助答复质疑,并按照《政府采购质疑和投诉办法》第十六条的规定,由原评标委员会在采购人、安宁市公证处、安宁市公共资源交易中心、安宁市纪委监察局现场监督下对电信公司作出废标处理,另行确定中标人。因此,该投诉事项不成立。
(五)投诉事项5的调查情况:针对该项投诉事项,国皓公司对铁塔公司的质疑进行了回复(12月25日回复函),根据移动公司提交的举证材料,国皓公司将铁塔公司的质疑和回复函以附件形式回复给了各投标人(1月2日回复函)。虽然国皓公司对铁塔公司的回复在形式上存在瑕疵,但该瑕疵不影响对实体问题的定性。因此,该投诉事项不成立。
根据《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第(二)项,投诉事项不成立,驳回投诉。
安宁市财政局
2020年2月17日
小编分析,之所以公安系统在开标后容易发生投诉,原因可能有以下:
1、公安项目多数金额较大,容易引起各方关注;
2、公安项目多以视频监控为主,项目中硬件占比较大,各方比拼软实力相对较少,门槛较低,竞争强;
3、表面上看是中标方与未中标方的竞争,其实还有硬件厂家为各自市场份额的竞争,引发的投诉。
4、公安部门做事较为马虎(经常可以看到标书在发出之后再发修改通知),容易被应标方抓住纰漏。
坚持推文不易
您的赞赏是对我们最大的支持
小手一抖,立马转走!
运营商段子手
通信的事儿轻松说 通信的段子有点多
公众号
该公众号已被封禁
分享好友
分享好友
打开腾讯新闻,阅读全文