文/郭元鹏
江西抚州高新区公开招聘五级主办工作人员的岗位表，引发网友热议。这份岗位表显示，抚州高新区党政办公室、人社局、财政局、审计局等14个招聘单位的综合岗、管理岗及综合文稿岗等20个岗位，都标注了要求“男性”。 “仅招男性”，有网友质疑，如此招聘涉嫌就业性别歧视。（2月19日《中国青年报》）
对于“仅招男性”的招聘启事，江西抚州高新区党群工作部回应称，部分岗位之所以限制男性，综合考虑了身体素质与岗位工作强度等因素，因此设置了只限男性的条件。
我们从网友的质疑留言和有关媒体的报道不难看出，这种回应受到了更加广泛的质疑：难道这些岗位就不适合女性了？难道政府机关的招聘启事就能光明正大变成招聘歧视?
“仅招男性”式的就业门槛并不少见。某知名互联网招聘平台发布的《2020中国女性职场现状调查报告》显示，27%的女性都曾遭遇过“求职时，用人单位限制岗位性别”的情况。这说明一个问题，“就业歧视”具有一定普遍性。“仅招男性”引发的纠纷事件不少，一些私营企业还因为“仅招男性”，而被有关部门叫停，私营企业都不能做的事情，公共部门就更不该去做了。
因此，对于公务机关“仅招男性”的做法需要引起有关部门重视。无论其理由多么“光鲜照人”，其本质依然是“就业歧视”。对此，江西抚州高新区党群工作部回应的时候还表示，此规定同时参考了国考、省考的一些做法。“建议信访人多留意其他招考信息，考取更适合自己的岗位。”如此回应更是不能接受的，越是“仅招男性”在多个方面存在，越是值得思考和关注。
或许这些岗位真的“适合男性”，但是并不意味着“所有女性”都不能胜任。而且，就目前的情况来看这些岗位并不是“只适合男性”，最起码在招录的时候需要给女性朋友留下公平竞争的机会，而不是从招录源头就拒绝女性。即便是“适合男性”，也需要允许女性竞争，就像古时候的花木兰和穆桂英一样，那些“打打杀杀”的战争也是“适合男性”的，问题是“花木兰”和“穆桂英”们不是也能胜任吗？而且还真的是巾帼不让须眉。所以，招录需要看能力而不是看身份、看性别，不允许竞争，你咋知道女性不能胜任呢？