这才是真枪王!斯通纳88年访华苦心劝告:中口径机枪不能淘汰!

候知健
2年前   军事领域达人
根据刘学昌老先生的著作《枪史》的记载,在1988年,M16设计师尤金·斯通纳,应中国官方的邀请访华进行学术访问。在北京、重庆和南京三地,他和国内的从业者进行了9次学术座谈。
刘学昌总结了斯通纳在座谈中10个有关于未来轻武器发展趋势的论点,今天回顾这些论点,可以更好的理清一些轻武器发展历史中,思想观念的变化过程。
一:“在现代化军队中,步枪越来越多地成为个人自卫武器”。
这一论述没有问题,从机枪投入战争后趋势就是如此,至今适用。在战场上,自动步枪手的最主要作用就是掩护机枪和榴弹射手发挥火力。
二:“将来步枪和轻机枪如能合二为一就好了;步轻合一,供弹具容量至少60发,枪弹采取预封装,包装储存器就是射击用的弹匣,一次性使用;步轻合一另一重要问题是要解决好瞄准系统。”
现有的技术下,步轻合一、60发预封装弹匣都能实现,但是要非常好的兼顾各自需求的性能还是有些力不从心;尺寸、重量、成本上都比较劣势。近年来真正尝试做到步轻合一的新型号,在全球范围内的销量都非常凄惨——比如FN公司的IAR步枪
图:FN IAR步枪,半自动下采用传统步枪的闭膛待击,打得准;全自动状态下采用传统机枪的开膛待击,散热好。这才是真正的步轻合一,而不是单纯拿加长厚壁枪管的重型步枪凑数。
值得指出的是,美国海军陆战队的M27 IAR(HK416)虽然也号称步轻合一,但其实主要为了绕过美国军队内保守派的阻挠,以轻机枪的名义装备能全自动射击的步枪。
瞄准系统在90年代后,以远超斯通纳预计的程度,发展的极其繁荣。今天步轻合一的发展,完全不受瞄准系统的限制。
三:取消全自动射击方式改为半自动和3发点射的步枪方案是一个可怕的错误,士兵们握持着半自动步枪会感觉到他已经控制了一个区域。
只给步兵点射功能,防止步兵滥射是美国特有的观念/体制问题。美国是殖民地建国,远距离精确射击是其国民文化中非常重要的一部分;部分将校等美军中高级军官受此影响极深。
二战结束后不重视STG44引领的突击步枪潮流,50年代还坚持装备M14这样不带小握把的大威力步枪作为步兵主要武器;M16/M4家族至今在全自动、三发点射之间反复折腾,极大程度上都是由于这个蛋疼的原因。
四:美国现在正大量生产的40mmMK19MOD3榴弹机枪到20世纪末不可能被取代。
斯通纳估计的过于保守了,现在是2020年,实际上MK19系列榴弹枪的主力地位恐怕至少还会存续20年以上。
五:12.7mm这个口径会长期存在下去,15-20mm范围内的口径没有发展前途。
图:威力和射程,俄12.7x108均弱于美式12.7x99
这一论断没有问题。要在保证寿命和成本的前提下,使射程、威力、精度等综合性能,明显超过12.7x99/12.7x108口径;其武器全系统的重量和尺寸,已经和20毫米高初速小口径火炮相差无几,弹头又不如20炮弹好安排引信,远不如直接发展20毫米炮。俄国和中国的14.5毫米口径,也已经多年没有后续发展了。
六:霰弹枪可能取代步枪某一部分装备,适用于丛林战,100米内有效,但不能完全取代步枪。
最终结论没有问题,不过90年代后的战争中,军用霰弹枪的主要作战环境不是越南式的植被丛林,而是城市战争中的水泥丛林。
七:枪榴弹从膛口发射或用下挂装置发射,两种发射方式的战术作用是没有什么区别的。
这里要补充一下时代背景:冷战期间,西欧国家一直对枪榴弹非常执着,美国主流态度则是用身管发射榴弹。
70年代俘弹器技术开发成功,枪榴弹可以用实弹直接发射以后,使用灵活性和射程都大有改善。在70-80年代西欧出现了枪榴弹研制的回潮热,试图利用发射超口径弹药、不高速自旋的特点,用聚能破甲战斗部来强化步兵反装甲的能力,达到以小博大的效果——但实际上并不现实。
斯通纳当时的表态,应该是指步兵榴弹的主要战术作用还是针对人员的破片杀伤,枪榴弹或者下挂发射榴弹并无区别,即他并不赞成枪榴弹反装甲的设计理念。
但90年代后,城市作战兴起;枪榴弹的超口径优势不足以在反装甲上有所作为,倒是在破门等特殊用途上不可取代,这是斯通纳在80年代没有想到的。
现在看来,最合理的方式是枪挂榴弹负责杀伤,枪榴弹作为特种弹药承担破门等辅助用途,两者战术作用是有明显区别的
八:狙击步枪美国有两种口径——一种是7.62mm,另一种是12.7mm
单纯的论述美军在80年代的装备状况,直到近些年才有所变化。
九:军用手枪不能采用小口径
斯通纳这一错误观念,应该是受到美国传统枪械文化中对大口径手枪的推崇,以及对苏联PSM5.45毫米口径手枪的评价共同形成的——当时的军用小口径手枪只有这个型号。苏式5.45毫米手枪,枪口动能低的离谱,实际杀伤和停止效果非常差,弹匣容量也只有8发;除了体积很小能拿来搞自杀和暗杀,完全一无是处。
苏联PSM手枪
比利时FN-57
但实际上对不作消声要求的手枪来说,口径减小但动能仍保持较高水平,弹头高速碰撞目标、实施翻滚/破碎杀伤,才是相对传统手枪口径,最有效的性能(侵彻、杀伤、弹匣容量)提升方式。
后来比利时FN-57的成功从事实上彻底否定了斯通纳的观点。国产5.8手枪弹由于发射药性能差距大,而且真实口径规格小于FN-57(5.8x21 vs 5.7x28),因此初速和动能差距很大(480m/s vs 650m/s),实际侵彻和杀伤能力要差很多,没有完全发挥出手枪小口径化的性能潜力。
十:中型机枪不能采用小口径。(刘学昌注:“但是有一点也要肯定,中型机枪作为车载或机载机枪还要存在很长时间,而地面使用的中型机枪向轻量化发展,其前景是逐渐消亡。”)
斯通纳的这一观念是完全正确的。要注意的是,刘学昌的枪史出版已经是2003年,审稿时间可由正文中的“苏联已经解体十多年”判定,他添加的注释代表着2002-2003年中国轻武器行业专家的主流意见。
图:88式通机
这里要解释一下背景:70-80年代,美、苏、欧的军事理论界,基于以欧洲平原为核心战场、装甲部队大规模野战的全面战争背景;掀起了一股非常强的思潮,认定可以直接用搭载12.7毫米机枪的装甲车辆,取代7.62毫米口径的步兵机枪火力组。
因此对于步兵,7.62毫米口径机枪没有继续存在的必要,直接采用小口径机枪,能携带更多的弹药,获得更好的机动性和火力持续性。这就是著名的中口径机枪消亡论。
国内在80年代受这一理论的影响极深。尽管90年代欧美俄罗斯的所有实战经验,都已证明中口径机枪依然不能取代,但显然国内的轻武器行业的主流观念依然被牢牢的套牢在中口径消亡论的泥潭里。
总结:
从今天来看,斯通纳在访华时给出的观点,除了基于时代和个人观念的局限性,存在部分不足和错误外,都是非常真诚的肺腑之言。
80年代既不能有效分析和吸取斯通纳意见中极具洞见性的正确部分,90年代又对全球各地的实战经验教训采取了选择性无视的鸵鸟心态;中国后来在围绕取消中口径机枪这个问题上吃的一系列大亏,都是惟人自招的结果。
分享好友
分享好友
更多精彩内容进入 [军事频道]
打开腾讯新闻,阅读全文