文/应虹霞
中国奥运冠军孙杨禁赛8年，国人持续热议。
孙杨为什么会败？
3月4日晚，CAS公布了孙杨听证会案长达78页的裁决书全文。第一时间浏览完毕，划重点来了——
检查伊始在通知表格上签字，挺硬伤的。裁决书显示，按照ISTI 5.4.3条款，签字即意味检查小组对运动员的通知程序完成，也意味运动员认同授权书（authorized letter）及检查人员相关资质（Identifiable documents ）是正确的。这让孙杨方主张的对方文件资质不全，有些被动。但这还不是主要的。
仲裁庭：尿检官拍照不专业 但不是孙杨抗检理由
让此番裁决一锤定音的，说到底，还是关于FINA授权书和三名检查人员文件资质的解读，显然CAS采信了WADA方面的解读。
为什么这么说呢？从裁决书可以看到，整个事件过程中，尿检官拍照事件是改变整件事情走向的分水岭，此时，孙杨其实并非没有扳回的机会。
从裁决书第300条和第309条的表述可以看到：
简单地说，仲裁庭认为，尿检官拍照事件是“不合适不专业的”，所以此时，孙杨要求重新查看DCO、BCA和DCA的个人资质文件，仲裁庭也是愿意认同孙杨是有理由的。
但是关键在于，仲裁庭认为，“如前所述，IDTM样本收集人员的每个人所提供的文件均符合ISTI的要求。”因此，“尿检官拍照事件并不构成运动员可以不继续完成样本采集过程的有力理由。而且，它当然没有理由决定运动员采取以下步骤：（i）让保安人员摧毁装有血管的容器，（ii）撕毁《兴奋剂检查表》，（ iii）阻止DCO带走运动员已经采集的血液样本。”
“当晚检查小组出示给运动员的授权书及检查人员的相关资质都是正确的”——这一解读是致命的，几乎就是一剑封喉。事情直接定性。
那么为什么说，这一解读是致命的？就本质而言，无论是FINA听证会还是这次的CAS听证会，双方争夺的兵家之地，还是围绕对“授权书”和“检查人员资质文件”的终极解读。
简明易懂地说，孙杨方主张，授权书不能仅仅是一封通用函，且每一名检查人员都应该有“可识别的资质文件”（identified documents），类似检查官证这样的工作证件，依据来自于ISTI（检查和调查国际标准） 及其附则Guide Line。而对方的观点截然相反，双方分歧很大。
谁输谁赢？FINA听证会那一次，国际泳联反兴奋剂小组支持了孙杨方的观点，孙杨被裁决无责。而这一次，CAS完全采信了WADA方的解读，输赢逆转。
孙杨在CAS听证会上
WADA既是规则制定者也是解读者 孙杨听证会胜负无悬念
更关键的是，CAS采信WADA方的解读，一名重要的证人在个中扮演了举足轻重的角色。他就是听证会上WADA方的第一名证人斯图尔特-坎普（Stuart Kemp）。
斯图尔特-坎普什么来头？
在被理查德-扬问到专业背景时，他在听证会上是这样自我介绍的。
“我目前在WADA的职务是标准化统一处副处长，负责审查全球范围内各个国家反兴奋剂组织和各国际体育单项联合会的职能和具体执行情况。在这之前，我负责管理WADA的检测计划， 管理一些反兴奋剂组织， 以及他们在全世界范围内的兴奋剂检查工作。再往前，我在WADA的工作，是在加拿大反兴奋剂机构负责管理检测计划。更久之前，我也是一名兴奋剂检查官。具体到今天的听证会相关经历方面，我参与编纂了ISTI《检查和调查国际标准》，包括自2009年以来的所有版本。我还负责编纂和监督与血样采集、尿样采集、以及采样人员培训相关的Guide Line（《2014采样人员指南》）。”
非常长的一串头衔和履历。简单地说，斯图尔特-坎普是WADA主导下制定的ISTI和Guide Line的编纂者、审查者，包括审查兴奋剂检查工作中的通知流程。
他还是一名解读者——
CAS听证会上，在理查德抛出的一系列模拟场景中，坎普作证：1）检测主体（比如像FINA这样的国际单项联合会）签发一份授权文件，“只需要提供一份通用授权(General Authorization)。”不需要在那份文件里指明提供样本的具体是哪名运动员，也不需要指明采样小组的人员姓名。
2）IDTM也不需要给负责采血的护士和陪同人员任何文件证明，只需要有一份FINA的通用授权。后者适用于所有采样人员，因为他们在采样过程中的任务和工作范围“非常有限”，“没有必要。”
3）将运动员和检测人员这类信息添加到授权文件中，或者护士和陪同人员持有可识别的身份证明，这只是“最佳实践的做法，但肯定不是强制性的要求”。很多家样品采集机构，包括反兴奋剂组织和第三方服务提供商都这么做。
裁决书第227条中说，“仲裁庭对坎普先生的证词没有异议，并完全遵守他的逻辑，即世界反兴奋剂机构的指南不具有约束力。这些指南仅旨在促进最佳做法，而具有约束力的规定仅在ISTI中进行了规定。”
当规则的制定者和解读者本身就是这场听证会的某一方时，胜负基本立判。
裁决书最后也给所有运动员敲了警钟。在兴奋剂检查中，遇上复杂情况时如何评估？
裁决书也给出了忠告：即使在抗议的情况下，也要谨慎遵守主检官的提示提供样品，事后可以提出各种形式的投诉，否则就是“巨大而愚蠢的赌博。
中国游泳一个时代结束。这个代价，真的太大。